>In po kaksni logiki je receno, da ce so vse to imel v ZDA in se je izjalovilo, da v Evropi ali kje drugje ne bi slo? Poleg tega je propadlo mnogo placljivih servisov glasbe, dokler ni uspleo iTunes. Kar dokazuje, da ni bil problem v dostopu, ampak v pristopu. Pac niso nasli pravega ravnotezja med uporabnisko izkusnjo, ponudbo in uporabnostjo.

Ma, pozabljaš na najbolj pomembno komponentno.

Nihče ni mogel downloadat glasbe legalno brez drmja. Apple pa je imel to unikatno priložnost, da je prodal tako število ipodov, da jih je lahko sam servisiral s komadi, ki so se lahko predvajali samo na ipodih.

Tako niso mel praktično nobene konkurence.

Šele zdaj, ko bojo ostali lahko prodajal mp3 brez zaščite se bo lahko počaaasi stvari spremenila.

Medtem pa so applu naložil, da se mora ipod odprt za druge formate v evropi in so raje razmišljal da bi se umaknil iz trga.

Jebiga, ali monopol ali nič.

>Vcasih so bili diski manjsi in DVDRji drazji, pa so ponujal MPEG2 in burn-at-home-on-demand za ceno originala v stacuni.

To je bla seveda neumnost, tako kot marsikaj.

>Sicer pa res brezveze, ker se na posel ne spoznam, nimam pojma kaksne moznosti so dejansko imeli in res nima smisla vlagat v neko novost, dokler mi ne zagotavlja enakega prihodka kot obstojeci sistem. V najboljsem primeru bom lahko kratek cas vlekel iz obeh sistemov hkrati in si podvojil prihodke... genialno.

Tudi jaz ne vem s čem so se ubadal, ampak definitivno si ne bi podvojil prihodke. Če celo danes digitalni del niti slučajno ne pokriva zgolj izpada, kaj šele da bi se štel kot relevanten, je tvoja opazka res neumestna.